• Développement

    Par soutienbayrou le 8 Septembre 2007 à 12:28
    "Une nouvelle politique du développement, fondée sur un respect réciproque"

    François Bayrou, en clôturant le 30 janvier le colloque "Co-développement et coopération partenariale", a défini la nouvelle conception politique qu'expriment ces termes : assurer ensemble l'équilibre de la planète, qui est à la fois l'équilibre des pays riches et celui des pays pauvres.

    "Quand les riches imaginent que la misère est un problème pour les pauvres, ils ne comprennent pas ce qu'est désormais l'imbrication de l'humanité. Il y a un risque de non-assistance à humanité en danger.

    La question de l'immigration ne peut se traiter que par le développement des pays dont la misère chasse ceux qui viennent chez nous. L'objectif, c'est que les femmes et les hommes de ces pays soient en situation de vivre et de travailler au pays. Dans le domaine agricole, si nous n'avons qu'une approche strictement économique, nous les arracherons à leur terre et les jetterons dans les bidonvilles. Conserver à la terre le plus grand nombre possible de paysans, cela impose une remise en cause du modèle des échanges agricoles.

    Nous devons renoncer à des pratiques de déséquilibre comme le pillage des cerveaux - on va chercher des médecins pour pallier les carences qui sont les nôtres en France. Je mets en cause le concept "d'immigration choisie" défendu par Nicolas Sarkozy. Les meilleurs des pays africains, nous devons les encourager à porter le développement des pays africains. Les aider et non les trier.

    La coopération décentralisée coûte moins cher et est infiniment plus efficace pour le développement du tissu social, que les circuits politiques : j'ai depuis longtemps l'impression que des fleuves de subventions se perdent dans les sables. Bâtir une centrale électrique, une université, c'est à l'échelle des nations, mais j'insiste pour qu'on aille vers le "micro", la coopération à la base qui prend en charge des problèmes concrets, dont on peut voir de ses yeux comment ils sont résolus.

    Les migrants qui sont chez nous sont des partenaires de ce développement équilibré, en sont coresponsables. Ils sont les plus capables, et de loin, de nous expliquer les réalités des pays d'où ils viennent, et où ils ont bien raison de conserver des liens. Ces femmes et ces hommes sont en situation de construire un nouvel équilibre du monde.

    Le commerce équitable, basé sur une coresponsabilité dans le développement, est une des réponses les plus riches, qu'on ait trouvées ces dernières années. Un autre commerce est possible, une conception de l'économie qui intègre autre chose que des intérêts financiers à court terme. Quand nous intégrons ces autres valeurs, que l'on pourrait dire éthiques, nous servons le tissu social des pays pauvres, nous servons notre propre équilibre social, nous offrons à nos enfants un autre visage de nous-mêmes, nous devenons responsables en étant consommateurs.

    Un problème de notre famille humaine est la question du climat, de l'énergie. Il faut que nous réfléchissions avec ces pays à la façon dont ils se développeront tout en limitant les émissions de gaz à effet de serre. Cela veut dire le partage des connaissances, des techniques, de la recherche - notamment en matière d'énergie solaire.

    Tous les hommes ont droit à la démocratie, pas seulement les habitants des pays riches. On doit soutenir, ne serait-ce que les écoutant, les forces qui défendent une vision démocratique dans les pays qui sont nos partenaires. Cela fera le développement de ces pays, et ce sera un plus pour nous : les réseaux, les yeux fermés, la Françafrique, ça ne correspond pas à notre idée du développement démocratique de la France. L’aide internationale au développement à laquelle participe la France doit être conditionnée au respect de l'état de droit."


  • Dissuasion nucléaire

    Par soutienbayrou le 8 Septembre 2007 à 12:28

    « Ce qui serait rationnel, c'est de discuter d'un désarmement nucléaire de long terme. »

    </fmt>

    François Bayrou expose sa vision de la dissuasion dans l'équilibre international, et de la menace de prolifération nucléaire, en réponse à Nicolas Voisin du "PoliTic'Show".



    « Ce qui se joue, dans les jours où nous sommes, est une question terrible pour l'humanité : si on accepte la prolifération nucléaire, un jour un fou s'en servira. La question est celle des détenteurs des armes, de leur caractère stable ou instable. Le droit d'ingérence se lit à l'aune de cette stabilité ou instabilité.

    Déjà, ce n'est pas rassurant que cinq, six grands États aient l'arme nucléaire. On voit ce qui se passe en Iran : ce sont des technologies à la portée d'un appareil scientifique convenable. Il y a des risques de fuite.


    Ces États qui ont l'arme nucléaire considèrent comme légitime qu'ils la détiennent, et que les autres ne la détiennent pas ; tandis que l'Iran ou la Corée du Nord disent ‘‘et pourquoi pas nous ?''.


    Une politique rationnelle et juste serait de discuter d'un plan de désarmement nucléaire de long terme. Il permettrait de répondre, à tous les pays qui veulent la prolifération nucléaire, que nous allons - à pas programmés - vers un monde dans lequel cette arme serait bannie.


    La dissuasion a changé de visage. Il est donc nécessaire que nous reformulions notre doctrine en matière nucléaire.


    Les intérêts vitaux de la France ne sont pas définis uniquement par les frontières hexagonales ou même l'Outremer. L'intérêt vital de nos alliés les plus proches est une part de notre intérêt vital.


    Mais le caractère dissuasif de l'arme atomique vient de ce qu'elle est une arme de dernier recours : ce n'est pas une arme de maintien de l'ordre international, ou de lutte contre le terrorisme international. »


  • Ecole

    Par soutienbayrou le 8 Septembre 2007 à 12:28

    « Mon objectif : diviser par deux l'échec scolaire, multiplier par deux la réussite. Partout dans le pays. »

    </fmt>

    Le défi de la mondialisation, c'est le défi de la recherche et de l'éducation. Juger de la responsabilité des dirigeants du pays, c'est regarder quelle place ils accordent à l'école dans leur action. Pour François Bayrou, elle est la première.



    « L'éducation est la priorité absolue de mon projet.

    Presque un enfant sur cinq est en échec dès le plus jeune âge et sort de l'école sans diplôme ; et un sur cinq sort diplômé au niveau de la licence. Nous devons nous fixer un objectif : diviser par deux l'échec scolaire, et multiplier par deux la réussite scolaire, dans tous les milieux sociaux, particulièrement les moins favorisés.


    La première condition pour y parvenir, c'est que 100 % des élèves sachent lire et écrire à l'entrée en sixième. S'ils ne savent pas, qu'on leur apprenne. Garantir la lecture, c'est changer le collège.


    Retrouver un collège paisible ne se fera pas avec des policiers, mais avec des éducateurs. Il faut reconstruire l'autorité du professeur et du surveillant. Pour l'élève, ou les deux élèves qui mettent la classe par terre, il faut des éducateurs et des psychologues, sans doute dans des internats. Tout le monde comprendra le message.La présence d'adultes à l'école, pour les études surveillées, l'accompagnement, je la prévois dans le cadre du service civique et de l'activité universelle.


    Il faut repenser la carte scolaire pour l'égalité des chances : en défendre le principe, lui redonner son sens. Là où plusieurs établissements sont identiquement accessibles, il faut construire des réseaux et ouvrir aux élèves, peut-être aussi aux enseignants, la possibilité d'accéder à tous les établissements du réseau.


    Donnons un égal accès à tous les établissements aux filières d'excellence, au lieu de créer des filières de ‘discrimination positive' alibi (et conservons un volant de places offertes à un concours national ou académique pour ne pas pénaliser à rebours les bons élèves). Dès lors, chaque famille, au lieu de chercher une grand-mère ou un collatéral dans le 5ème arrondissement, cherchera la même grand-mère ou le même collatéral dans un lycée provincial ou de banlieue.


    La clé de tout cela, c'est l'innovation, l'évaluation et la communication de l'innovation. Le grand corps qu'est l'Éducation nationale a besoin d'autonomie à tous les niveaux, de gestion des ressources humaines, de co-responsabilité, de concertation transparente avec les femmes et des hommes qui font vivre l'Éducation nationale. Et les étudiants candidats au Capes ou à l'agrégation ont raison de le dire : nous ne pouvons pas jouer les recrutements à l'accordéon. Je suis partisan d'une loi de programmation sur dix ans des recrutements.


    Sur cet enjeu national, il faut fixer de grands objectifs, discutés et votés de manière transpartisane, sur lesquels le président de la République s'engage. »


  • EDF-GDF

    Par soutienbayrou le 8 Septembre 2007 à 12:28

    « Il faut une politique nationale de l'énergie, sous contrôle public à EDF comme à GDF. »


    La fourniture d'énergie est stratégique. Cela appelle la construction d'un acteur public majeur de l'énergie. La privatisation partielle crée un conflit d'intérêt entre le public et les actionnaires privés. François Bayrou a refusé l'ouverture du capital d'EDF, critiqué la fusion GDF-Suez, et préconisé un rapprochement EDF-GDF.

    « La privatisation d'EDF ne sert pas les intérêts de la France. L'électricité, avec nos centrales nucléaires, est un enjeu majeur du siècle. Dans le domaine de l'énergie, on a le devoir et la responsabilité de conserver de grands acteurs publics. Nous sommes sur le point de vivre une crise des énergies fossiles, du fait de la forte progression de la consommation, dans des pays comme la Chine et l'Inde.

    Dans le même temps, une crise climatique s'annonce, due au rejet des gaz à effet de serre provenant de la combustion de ces carburants fossiles. A ce moment critique, l'Etat ne doit pas abandonner l'outil qu'il s'est forgé pour la politique énergétique.

    Avant la privatisation, nous avions la chance d'avoir un courant électrique vendu sur le marché français 60 % moins cher que sur le marché libre. De ce simple fait, des entreprises étrangères étaient enclines à s'installer en France plutôt qu'ailleurs.

    La privatisation d'EDF va créer un conflit d'intérêt entre l'Etat et la logique privée. Une entreprise privée travaille pour ses actionnaires et recherche le meilleur rendement financier. Je défends un principe : il faut garantir que, sur un sujet aussi sensible, l'intérêt du peuple français sera pris en compte et pas seulement l'intérêt des actionnaires.

    La fusion GDF-Suez crée des risques, car une entreprise à majorité publique, garantie par un pays tout entier, est mieux armée en face des risques d'instabilité du marché du gaz. La logique politique l'a emporté dans cette affaire - alors que, ministre de l'Economie, Nicolas Sarkozy s'était engagé en 2004 à conserver à l'Etat une large majorité dans EDF et dans GDF !

    La meilleure mesure aurait été un rapprochement d'EDF et GDF : nous aurions eu une entreprise nouvelle, instrument de la politique de l'énergie de l'État.

    EDF et GDF ont été édifiés par les Français. C'est l'effort des Français qui a construit le réseau, jusqu'au plus petit village. Il n'y a aucune raison de l'oublier. »


  • Égalité des chances

    Par soutienbayrou le 8 Septembre 2007 à 12:28

    « Ma vision de la France dans dix ans : un pays où l'égalité des chances est devenue une réalité. »


    Pour François Bayrou, c'est l'égalité des chances qui fonde notre pacte national. Tout se joue d'abord à l'école, qui doit redevenir l'incarnation du modèle républicain français.

    « Mon projet, c'est une nouvelle synthèse entre la modernité et notre modèle républicain français. Egalité des chances et égalité des droits, je suis convaincu que dans le monde de la modernité, nos valeurs de société les plus généreuses peuvent s'épanouir.

    Un exemple : hier, l'information était limitée, donc l'égalité des chances n'était pas une réalité ; aujourd'hui, internet met à la portée de tous, dans tous les collèges et tous les appartements, de tous les HLM de France, une information abondante. L'égalité des chances y gagne, progresse en actes.

    Notre aspiration à l'égalité des chances, à la justice, à la solidarité, est un atout dans la compétition de la globalisation. Un peuple se bat mieux s'il est soudé et qu'une certaine idée de la justice règne en son sein.

    À tous les collégiens de tous les quartiers, de toutes les petites villes qui forment la France républicaine, nous devons, quelle que soit leur origine, quelle que soit leur situation sociale et de fortune, quelles que soient leurs relations, nous devons les chances de réussir aussi bien que dans les 6e et 7e arrondissements de la capitale.

    Nous avons pour cela un outil : la carte scolaire. Elle signifie l'obligation que s'impose l'Éducation nationale de garantir cette égalité des chances. Je sais très bien que c'est un idéal, mais je revendique cet idéal.

    La France a relevé ce défi pendant des décennies. Ce défi relevé a été la chance de millions de jeunes Français qui ont découvert à l'école des horizons qui, autrement, leur seraient demeurés fermés. Ce n'est pas parce que cette obligation n'est pas satisfaite aujourd'hui, qu'il faut y renoncer. Au contraire ! Il faut donner à notre système éducatif les moyens concrets de rétablir partout les deux éléments qui font l'égalité des chances.

    Le premier devoir, c'est le respect dans l'école, respect des enseignants et respect des élèves entre eux, l'ordre de l'école face à l'ordre de la rue ; c'est-à-dire l'ordre assuré par des enseignants et des surveillants, et non pas par des policiers.

    Deuxième élément, l'excellence des parcours, pour les élèves qui le méritent. Au lieu de la médiocrité pour tous, médiocrité qui est mortelle là où ça va mal, je veux défendre le principe de l'excellence scolaire, comme une réévaluation de la mission républicaine de l'école républicaine, au lieu du ghetto accepté, auquel on se résigne. »