« L'Afrique devrait être notre tourment. Pas seulement le tourment des plus généreux. Mais aussi le tourment des moins généreux. Ceux que l'immigration tracasse et tourmente, ceux qui voient sans cesse un risque de déstabilisation pour la Nation.

En matière d'immigration, je ne crois pas aux murailles. Evidemment il faut prendre toutes les décisions du contrôle et de la régulation, conduire toutes les politiques de surveillance nécessaires. Il faut les prendre davantage encore au niveau européen qu'au niveau national.

Mais depuis que le monde est monde, chaque fois que les plus pauvres campent aux portes des plus riches, chaque fois la même mécanique se met en route : les pauvres, à pied, à la nage, en payant des passeurs, en rampant s'il le faut, les pauvres s'en vont chez les riches pour y trouver la subsistance de leur pauvre vie.

Tant que vous aurez les vingt pays les plus pauvres de la planète maintenus dans leur dénuement, à quelques centaines de kilomètres des dix pays les plus riches de la planète, vous aurez des vagues migratoires.

Il n'y a qu'une politique juste et efficace de lutte contre l'immigration, que nous devrions imposer à la communauté internationale et à l'Europe : c'est de garantir aux Africains qu'ils peuvent vivre convenablement en Afrique, de leur travail, comme des hommes debout.

C'est pourquoi la politique qui a été conduite, déversant sur l'Afrique des produits agricoles à prix bradés, artificiellement effondrés par des subventions américaines et européennes qui, par ailleurs, tendent à mettre nos agriculteurs européens et américains en situation de dépendance, ces politiques – il faut les appeler par leur nom - sont criminelles. Vous arrachez les paysans à leur terre, ils perdent en quelques mois dans des bidonvilles leurs repères, et leur savoir faire, et leur dignité d'hommes ! Cette politique est à la fois criminelle et suicidaire.

Une politique sérieuse doit avoir un but : que les Africains se voient garantir qu'ils pourront eux-mêmes nourrir et équiper l'Afrique, avec aide et protection internationale, comme les Européens l'ont fait, après la Guerre, en recevant l'aide du plan Marshall et la protection du marché commun. »

Lien(s):
Discours au colloque "Réussir ensemble la nouvelle économie", 8-9 novembre 2006
Discours de Lille, 14 décembre 2006
Discours au colloque "Demain, l'agriculture et les territoires ruraux", 11 février 2006

«  Cessons d'asphyxier les agriculteurs ! Cessons de leur intenter en permanence de faux procès !

Chute du revenu, chute du nombre des exploitations, chute de l'image des agriculteurs dans l'opinion, chute de l'image de l'agriculture auprès des agriculteurs eux-mêmes, voilà la réalité.

Les agriculteurs se vivaient comme des indépendants, des entrepreneurs, et comme les meilleurs et les plus proches amis de la nature. Ils ont subi, en quelques années, une double dévalorisation : passer du statut d'indépendants au statut de dépendants, en raison de l'obligation dans laquelle ils ont été mis de dépendre des aides publiques ; passer du statut de meilleur défenseur de la nature au statut de pollueur de l'environnement. Cette double accusation est une double injustice.

Les "subventions" sont en réalité des compensations, destinées à offrir artificiellement aux consommateurs les prix de plus en plus bas pour les produits agricoles. D'autre part, les règles de l'agriculture raisonnée ont fait baisser considérablement, par exemple, l'utilisation d'engrais azotés et de produits phytosanitaires.

Une organisation de la production agricole mondiale et la régulation de l'offre sans chute de prix paraissent désormais possibles : grâce aux biocarburants, à l'utilisation de la biomasse, à l'agrochimie. Bientôt, on pourra produire de l'énergie, renouvelable et peu polluante, à partir des productions végétales. Dans le même temps, à moyen terme, les besoins alimentaires de la population mondiale seront comblés.

Ainsi peut être traitée, pour notre pays, pour l'Europe et pour la planète, la triple exigence d'une politique agricole : la sécurité des approvisionnements en produits sains, une conduite protectrice de l'environnement et le maintien d'un tissu dense d'agriculteurs.

On peut, on doit aussi organiser un système mettant en « symétrie » le pollueur-payeur et le protecteur-indemnisé, renforcer la politique de soutien à la production de biocarburants, et fortement impulser les politiques de recherche française et européenne dans le domaine des biomatériaux, des biotechnologies, du génome. »

Lien(s):
Discours au colloque "Demain, l'agriculture et les territoires ruraux" 11 février 2006

« L'antisémitisme n'appartient pas au passé. »

Au lendemain du 11 septembre 2001 et des actes de malveillance qui ont suivi, commis contre des synagogues, François Bayrou disait son inquiétude à "Tribune juive".

« Quelle que soit la personne attaquée, que ce soit un musulman, un catholique ou un juif, un Français et une communauté intégrée du peuple français méritent la même attention et la même émotion, le même bouleversement, et la même solidarité.

Il faut toujours se méfier, toujours être vigilant. L'antisémitisme n'appartient pas au passé. Il est prêt à se réveiller, surtout chez les esprits fragiles, surtout dans les moments de tension. C'est comme une malédiction. La vieille dérive antisémite chez les chrétiens a pratiquement disparu ... et au moment où l'on s'apprêtait à respirer, on voit aujourd'hui grandir un nouvel antisémitisme, aux racines gauchistes, tiers-mondistes, qui reprend les mêmes abjections ‘relookées'. Comme si ce n'était jamais fini ! ...

Le peuple juif a été le bouc émissaire de toute l'horreur et de toute la barbarie du monde. Le sort d'Israël importe non seulement aux Israéliens, ou aux Juifs, mais surtout à l'ensemble de l'humanité ! L'avenir d'Israël, c'est la pierre de touche de notre capacité à refuser la fatalité.

La sympathie qui m'est manifestée dans la communauté juive me touche beaucoup. Je refuse la démagogie et la complaisance, je n'ai pas deux langages. J'ai mis beaucoup de moi-même à réfléchir à l'histoire du peuple juif, à son destin, à sa mission. Je lis beaucoup la Bible.

Je suis moi-même un homme religieux, et c'est pour cela que je crois nécessaire de bien délimiter le domaine de la foi et de la pratique - personnelles, familiales ou communautaires - et le domaine des principes républicains qui nous permettent de tous nous retrouver. »

Lien(s):
Interview "L'invité de RTL" (après l'assassinat d'Ilan Halimi), 24 février 2006