Lundi dernier : alerte rouge, raz-de-marée annoncé ! La Chambre « introuvable », « bleue encre », s'inscrit dans les sondages. Un succès à inscrire dans le Livre des records pour l'UMP, qui pourtant, a  un  bilan (passé sous silence) à mettre plus à son passif qu'à son actif. Le premier ministre, vrai chef de guerre, annonce l'objectif : plus de 400 députés. Et le spectre du « parti unique » apparaît.

Huit jours plus tard : « une vaguelette bleue pâle, avec des poissons rouges ». La gauche dans le coma s'est réveillée. Le PC assassiné est ressuscité. Un « Oui mais » titre Le Figaro. Un « avertissement à Sarkozy » lance un éditorialiste. La « fin de l'état de grâce », ose un autre...Les Français sont inconstants, pour les plus pessimistes. Ils sont intelligents, pour les plus optimistes...

En fait, le fait qu'un deuxième tour rectifie le premier dans des élections législatives   n'a rien d'exceptionnel. Et l'important n'est pas ce qui est mis la  plupart du temps en valeur, mais ce qui est caché par ce qui est valorisé.

Un «recul » de l'UMP ? Allons donc. La majorité présidentielle est « absolue ». C'est la réalité. Et Sarkozy tient tous les pouvoirs dans ce beau pays de Montesquieu. Et la victoire de l'UMP et de ses satellites est incontestable.

Un « bon réflexe de pluralisme » ? Oui. Le MoDem y a beaucoup contribué. Mais la bonne moitié des français n'est pas représentée, et on notre système reste plus électif que représentatif. Pour les partis : le Modem de Bayrou le sait mieux que personne, mais il n'est pas le seul à être écrasé par les deux rouleaux compresseurs d'un bi-partisme qui s'auto-reproduit. Et ne parlons pas de la représentation des « minorités visibles »...

Bien blanche, la Chambre! Même l'arrivée, (« massive » aie-je entendu), de femmes est à relativiser :la France, machiste, était au 89 ième rang mondial. Elle fait un bond pour se classer ... 56 ième ! Que de progrès encore à accomplir pour être dignes de notre autosatisfaction.

Le phénomène essentiel du deuxième tour est le même que celui du premier : l'importance historique et périlleuse de l'ABSTENTION. C'est la preuve du bien-fondé des diagnostics de Bayrou. C'est la démonstration que les Français, malgré l'effet loupe, des Présidentielles transformées en festival de politique-spectacle, ne sont pas du tout réconcilier avec la politique telle qu'elle se pratique.

Problèmes d'éducation (dès l'école), d'information (soirée clips sur M6), de structures non démocratiques, d'état d'esprit oligarchique, de culture (plus monarchique que républicaine, malgré les cantiques laïcs des « élites »)...

ll est vraiment impératif que le MoDem ouvre les « voies nouvelles ». J'attends beaucoup des Conférences de citoyens que Chantal Cutajar lance sur Strasbourg, en appliquant concrètement les exhortations de Bayrou : si elles tiennent leurs promesses, il faudra les étendre à d'autres villes. La démocratie doit être une pratique permanente, sans cesse à améliorer,  et non un état de fait célébré plus ou moins bien périodiquement...

En termes d'analyse politique, il importe bien sûr d'être prudent. Et ne pas s'en tenir à quelques impressions données par des cas particuliers (défaites de Juppé et de Chevènement, par exemple) ou par des  calculs partiels et estimations superficielles. Mais trois lignes de forces valent d'être mise en relief:

>>> L'échec du front national, réjouissant pour tous les démocrates et logique après la déroute de Le Pen aux présidentielles (due en grande partie au siphonage réussi de Sarkozy), ne marque en rien la fin sociologique de l'extrême-droite française. Déboussolés ou récupérés, les électeurs lepénistes se sont réfugiés dans une abstention plus dépitée que résignée. Gare aux réveils !

>>> Le sauvetage du PC n'est pas forcément une bonne nouvelle pour tous ceux qui souhaitent une rénovation ou une refondation de la « gauche ». Marie Georges Buffet   revient de très loin. Mais où veut-elle et peut-elle aller ? Et avec qui ? Le conservatisme de gauche se porte mieux qu'on pouvait le penser : ce n'est pas une bonne nouvelle pour ceux qui se veulent d'authentique réformateurs d'une pensée et d'une action adaptées à ce siècle. Cela rend plus ambigu encore le projet de Hollande et de quelques autres de constituer une « UMP de gauche «  qui irait du PC au centre ». Le PS  va être peut-être encore plus tiraillé par une logique de partition entre deux lignes. L'une, « classique », appuyée sur le flanc gauche du PS et donc des alliances à sa gauche. La seconde partisane d'alliances au centre ou avec le centre....

>>> Le bonheur des socialistes, qui en oublient qu'ils ont perdu et que la droite a gagné, a quelques cotés amusants... Après la vague rose des régionales, le même concert d'auto-satisfaction avait rendu sourd les plus lucides.   

Il est vrai qu'au regard de la débâcle qui lui était promise par les sondeurs au soir du premier tour, et de la campagne politiquement nulle que ses dirigeants ont mené entre les deux tours,  le PS a fait mieux que se défendre. Le parti socialiste et ses alliés gagnent même une quarantaine de sièges,  contre toute attente. Une « divine surprise », pour Hollande. Et une « surprise contrariante » pour Royal...

Mais une « surprise » provoquée par quoi ?

Ne croyons pas que subitement ce deuxième tour a été transformé par l'habileté de Fabius, en un referendum pour ou contre la TVA anti-sociale...

Ne croyons pas non plus à une « mobilisation exceptionnelle » des électeurs PS : Claude Patriat, professeur de sciences politiques à l'Université de Bourgogne, sur la base de 150 circonscriptions clés passées à la loupe peut affirmer le contraire. Et d'autres études sérieuses (dont la mienne, si je peux me permettre) aussi : « Le PS n'a pas été mieux servi par son électorat au deuxième tour qu'au premier »...

Paradoxe ? En fait, le PS a été servi par l'absence de triangulaire. Il n'y en a qu'une , et elle a été gagné par le MoDem...

Il a été surtout servi par l'électorat du MoDem, y compris dans des circonscriptions où il a perdu de peu et où (fait d'exception)  la candidate éliminée du MoDem avait appelé à voter contre lui (deuxième circonscription de Strasbourg)

Claude Patriat explique :  «  Il n'y a pas eu de sursaut du Parti socialiste. Quand on regarde précisément les résultats du 1er tour on constate que sur 150 circonscriptions, les voix du Modem pouvaient lui permettre de faire la différence à condition que se constitue un front anti-UMP. Or c'est exactement ce qui s'est passé. ».

Les éléphants et les aspirants « lions » du PS se sont bien gardés de le souligner, mais le fait est là : le PS a  bénéficié massivement des voix du Modem. En dépit de l'absence de consigne de vote de Bayrou. Les électeurs seuls ont décidés.

C'est logique puisque l'électorat de centre droit avait déjà voté UMP, en suivant le  « général Morin ». C'est encourageant, non parce que cette fois le PS en bénéficie, mais parce que le MoDem montre ainsi sa puissance d'arbitrage. C'est ce qui fait dire à que les sceptiques ont tort : le phénomène Bayrou va perdurer. La Revolution Orange d'un Centre Indépendant et Libre répond à de vraies aspirations.

Cet appui du moDem est d'ailleurs confirmé par les sondages sorties des urnes : 58% des électeurs du MoDem du premier tour auraient voté pour le PS, 25 pour l'UMP et 17% se  seraient abstenus ou auraient voté blanc.

A noter au passage la faible abstention des  électeurs du MoDem pourtant en deuil de leurs espérances du premier tour : c'est  le signe d'une motivation civique forte chez celle et  ceux qui optent pour l'orange. Cela aussi est très encourageant pour le mouvement de Bayrou.

Ces données sont évidemment importantes pour tenter d'imaginer la recomposition en gestation du paysage politique. Revoici des débats en vue entre les champions de la bipolarisation et ceux qui suivent le cap Bayrou : l'émergence d'une troisième force entre l'UMP et la gauche pure et dure. Cela dépendra d'abord de la capacité du moDem à se donner les moyens de ses ambitions. Une affaire de structures et de mentalité.